È stata rinviata la famosa battaglia legale tra il business petrolifero statunitense e gli ambientalisti sulle normative che, secondo loro, potrebbero portare alla sospensione totale della produzione nel Golfo del Messico. Nonostante una precedente conclusione secondo cui i regolamenti dell’agenzia non proteggevano adeguatamente le specie in via di estinzione, un giudice federale ha affermato lunedì che potrebbero essere mantenuti in vigore fino a maggio, anche se avrebbero dovuto scadere a dicembre. L’industria sosteneva che senza un successore, l’annullamento del “parere biologico” del National Marine Fisheries Service degli Stati Uniti avrebbe lasciato un vuoto che avrebbe potuto fermare la produzione e comportare la perdita di centinaia di migliaia di posti di lavoro, costando all’economia del paese 2,8 miliardi di dollari al mese. L'industria è stata accusata di "allarmismo" da parte degli ambientalisti, che hanno anche avvertito che il rinvio di cinque mesi aumenta la possibilità dell'estinzione della balena di Rice del Golfo del Messico, la cui popolazione è scesa a circa 50 individui. Il consigliere generale Ryan Meyers del gruppo di difesa del settore American Petroleum Institute ha elogiato quella che ha descritto come "la decisione pragmatica della corte". "La decisione di oggi offre solo una tregua a breve termine; occorre fare di più per evitare interruzioni alla base dell'approvvigionamento energetico del nostro Paese." Nessuna risposta dal Servizio Pesca. La disputa legale è la più recente di una serie di conflitti tra organizzazioni ambientaliste e il settore del petrolio e del gas, che ha avvertito che il contenzioso minaccia le singole società, i nuovi sviluppi e la sicurezza energetica degli Stati Uniti. La decisione di lunedì fa seguito alla sfida vinta ad agosto dal Sierra Club e da Friends of the Earth, tra gli altri, di ribaltare l'attuale "opinione biologica" che detta le garanzie ambientali richieste alle imprese che operano nel Golfo, che rappresenta circa il 16% del totale degli Stati Uniti. produzione di petrolio. Secondo il National Marine Fisheries Service, un nuovo parere non sarà disponibile prima di maggio. L'industria petrolifera e l'agenzia hanno chiesto congiuntamente una proroga al tribunale. Chris Eaton, avvocato senior di Earthjustice, che ha intentato la causa per conto dei gruppi, ha dichiarato: "È stato davvero frustrante vedere l'agenzia ritardare e poi chiedere un ulteriore ritardo per proteggere le specie". possibile." "Questo caso riguarda l'adozione di misure di buon senso per prevenire l'estinzione delle balene, non la chiusura dell'industria del petrolio e del gas", ha continuato. "Pensiamo che sia terribile che l'industria stia invertendo la rotta e diffondendo false informazioni al riguardo."
Il gruppo ambientalista Sierra Club e un certo numero di organizzazioni locali hanno intentato causa, sostenendo che la Federal Energy Regulatory Commission non ha tenuto sufficientemente conto delle emissioni di gas serra del progetto e dell'impatto sul quartiere al momento dell'assegnazione del permesso. NextDecade, il cui prezzo delle azioni è quasi dimezzato dopo la decisione di agosto, ha avvertito che il risultato potrebbe stabilire un precedente che impedirebbe ulteriori iniziative di GNL e altri importanti progetti di costruzione. L'amministratore delegato di NextDecade, Matt Schatzman, ha dichiarato al Financial Times che "i ritardi uccidono i progetti infrastrutturali e gli oppositori di questi progetti, siano essi impianti GNL o linee di trasmissione che attraversano i confini statali, lo sanno".